Верховний Суд підтвердив законність стягнення 3,29 млн грн з колишнього чиновника

Коротка передісторія справи

Верховний Суд України нещодавно ухвалив рішення про стягнення в дохід держави 3,29 мільйона гривень з колишнього начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Вадима Кірієнка. Ці кошти з’явилися в результаті визнання автомобіля Range Rover Velar, оформленого на доньку чиновника, необґрунтованим активом.

Деталі купівлі автомобіля

Як стало відомо, в 2023 році донька Кірієнка придбала автомобіль за 90 тисяч доларів, що за тодішнім курсом еквівалентно 3,29 мільйона гривень. На момент купівлі вона була студенткою денної форми навчання і не могла мати вагомих офіційних доходів, які б дозволили їй здійснити таку інвестицію.

Рішення суду

Спеціалізована антикорупційна прокуратура довела, що автомобіль фактично придбано в інтересах батька, скоріш за все з його безпосередньою участю у фінансуванні. Аналіз декларацій та банківських документів сім’ї вказав на неподтверджені кошти для придбання автомобіля.

Раніше Вищий антикорупційний суд визнав цей автомобіль необґрунтованим активом і постановив стягнути його вартість. Апеляційна палата ВАКС підтвердила це рішення, після чого справа була розглянута Верховним Судом.

Аргументація Верховного Суду

Верховний Суд у своїй постанові, ухваленій 20 травня 2026 року, залишив рішення попередніх судів без змін. Суд зазначив, що актив може бути визнаний необґрунтованим не лише при його безпосередньому оформленні на посадовця, але й у випадках, коли майно зареєстровано на інших осіб, але фактично контролюється ними.

Суд також відхилив аргументи захисту про походження коштів на купівлю автомобіля, зазначивши, що жодна з наведених версій не отримала належного підтвердження.

Юридичний аспект конфіскації

Верховний Суд дав роз’яснення щодо цивільної конфіскації, наголосивши на важливості стандарту «балансу ймовірностей», що діє в справах про необґрунтовані активи. На відміну від кримінальних справ, де потрібно довести провину «поза розумним сумнівом», у справах фінансового характеру рішення ухвалюється на основі більш переконливої сукупності доказів.

Висновок

Таким чином, Верховний Суд підтвердив законність стягнення вартості автомобіля на користь держави, підкресливши важливість прозорості у фінансових питаннях державних службовців.