Верховний Суд пояснив, хто може скористатися мораторієм на іпотеку

Вступ до проблематики іпотечного законодавства в Україні

Повномасштабне вторгнення Росії в Україну суттєво змінило фінансову ситуацію багатьох громадян. У відповідь на економічні виклики, пов’язані з війною, державні органи запровадили ряд заходів для захисту громадян від втрати житла. Одним з цих заходів стало введення спеціальної гарантії у вигляді пункту 5−2 розділу VI Закону України «Про іпотеку». Ця норма встановлює тимчасове вето на примусове стягнення іпотечного майна за споживчими кредитами під час дії воєнного стану.

Сутність мораторію та його юридична практика

Проте практика показує, що цей захисний механізм іноді намагаються використати й великі позичальники з комерційними кредитами. Нещодавно Верховний Суд України (ВС) чітко окреслив межі між соціальним захистом споживачів та бізнес-ризиками, підтвердивши, що мораторій не може бути використаний у комерційних целях.

Значення рішення Верховного Суду

У справі № 362/205/25 від 20 березня 2026 року ВС роз’яснив, що мораторій не є «парасолькою» для бізнесу. Справа виникла ще у 2008 році, коли банк видав приватній особі два кредити на загальну суму 2 мільйони доларів США. Хоча договори були укладені на лице фізичної особи, фактичне призначення коштів носило комерційний характер.

Принципи та умови застосування мораторію

Верховний Суд зазначив, що статус кредиту визначається його цільовим призначенням, а не лише статусом позичальника. Споживчий кредит вважається таким лише тоді, коли кошти були виділені на особисті потреби, непов’язані з бізнесом.

Ключові висновки суду

Суд сформував низку принципів, які тепер визначають, коли діє мораторій:

• Справи, що не підлягають мораторію: комерційні кредити, отримані юридичними особами, виключають дію мораторію і дозволяють банкам законно проводити торги за заставленим майном.
• Пріоритет моменту підписання: якщо кредит був призначений для особистих потреб, але згодом став використовуватися бізнесом, мораторій все ще діє, якщо початкова мета не змінилася.

Висновки

Судова практика чітко демонструє, що мораторій слугує інструментом соціального захисту людей, які опинилися у складних фінансових умовах через війну, а не засобом захисту для підприємців з великими боргами. У бізнес-спорах банкам достатньо довести бізнес-мету позики, щоб отримати право на стягнення майна.